Trump e o NYT: Uma coluna recente de David Brooks acredita em alguns mitos extremamente irritantes sobre a ascensão política de Donald Trump.

Quem é o culpado pelo controle de ferro que Donald Trump mantém sobre os eleitores republicanos? De acordo com um colunista de opinião do New York Times, não foram os líderes republicanos que passaram toda a presidência de Trump tratando-o como a segunda vinda de Cristo. Não foi a infra-estrutura do partido que continuou a apoiar o vigarista três vezes indiciado. Não são os meios de comunicação de direita que divulgam obedientemente as suas mentiras.

Não, escreve David Brooks – somos nós.

Dirigindo-se a um público de graduados universitários de tendência esquerdista e em ascensão, Brooks afirma que os sistemas americanos de meritocracia, que atribuem um alto valor às credenciais acadêmicas, minaram o poder das não-elites culturais, condenaram a maior parte do país a um ciclo multigeracional de baixa rendimentos e subeducação, e alienou aqueles sem diploma universitário, incentivando o uso de “palavras como 'problemático', 'cisgênero', 'latino' e 'interseccional'. ”

Tudo isto cultivou uma população emergente de americanos que “concluem que estão sob ataque económico, político, cultural e moral” e, por alguma razão, recorrem ao Trump multimilionário, politicamente maleável, educado na Ivy League e totalmente amoral para liderar. seu contra-ataque contra a classe profissional.

Em suma, escreve Brooks, “nós, anti-Trumpers, não somos os eternos mocinhos. Na verdade, nós somos os bandidos.” As eleições de 2024 já parecem o ciclo de 2020 ressuscitado dos mortos. Poderíamos pelo menos acabar com esses mitos desgastados sobre a ascensão de Trump?

Brooks não está errado ao afirmar que certas condições económicas e a mudança das normas culturais contribuíram para um crescente sentimento de ressentimento insatisfeito entre os americanos sem diplomas universitários, que constituem uma grande e crescente parcela da base de Trump. E não é nenhuma revelação surpreendente que a forma como o mundo mudou nas últimas décadas – ou a forma como as pessoas (na sua maioria brancas) percebem que está a mudar, graças a um ecossistema mediático de direita que subsiste no pânico – predispôs os eleitores a migram para o candidato que melhor alimenta esse ressentimento.

Mas Brooks não explica como é que exactamente os democratas, os liberais ou os americanos com formação universitária – “nós, anti-Trumpers”, nas suas palavras – são responsáveis ​​pelos problemas sociais e económicos dos apoiantes de Trump. Ele ignora as boas razões pelas quais “nós, anti-Trumpers”, adoptámos uma agenda política que é mais gentil com, digamos, os imigrantes e as pessoas trans do que a oposição. E numa omissão verdadeiramente surpreendente, Brooks ignora um facto que ameaça descarrilar toda a sua tese: Trump e o Partido Republicano estão fanaticamente empenhados em sustentar os sistemas de desigualdade económica e imobilidade social que Brooks culpa pela ascensão de Trump. “Nós, os anti-Trumpers”, somos aqueles que apoiamos políticas que poderiam mitigá-lo.

Parte do problema com o argumento de Brooks é que ele agrupa conservadores e liberais na sua pilha de elite com formação universitária. Ele afirma que as raízes do trumpismo anti-elite começaram com adiamentos universitários que protegiam as crianças privilegiadas do recrutamento do Vietname, e cresceram depois de “as autoridades terem imposto transportes de autocarro nas áreas da classe trabalhadora em Boston, mas não nas comunidades nobres como Wellesley, onde eles eles mesmos viveram.” Essas injustiças foram obra dos anti-Trumpers? As elites conservadoras obtiveram tantos adiamentos universitários, se não mais, quanto as elites liberais. (O próprio Trump recebeu quatro.) E embora as tentativas liberais de integrar escolas possam ter sido aplicadas de forma desigual em termos de classe – e, aliás, veementemente contestadas por Joe Biden – é difícil argumentar que a alternativa segregacionista proposta pelos conservadores teria deixado os americanos em melhor situação. desligado.

Da mesma forma, os anti-Trumpers não são responsáveis ​​por toda a globalização, e muito menos pela subregulação das empresas e do sector financeiro que levou à dizimação da classe média. A exploração em massa do trabalho e a deslocalização de empregos que deixaram antigas cidades em expansão na poeira e trabalhadores sem empregos com salários dignos e proteções adequadas no local de trabalho – lembre-me, será que os Democratas fizeram isso?